Onderzoekers van het Food Standards Agency (FSA) hebben een synthese gemaakt van vijftig jaar literatuur over de voedingswaarde en gezondheidsverschillen tussen biologisch en conventioneel voedsel. Er werden nauwelijks significante verschillen gevonden tussen beide sectoren. "Het is weinig waarschijnlijk dat de weinige verschillen relevant zijn voor de volksgezondheid", zegt hoofdonderzoeker Alan Dangour.

Ondertussen weerklinkt al felle kritiek op het rapport. "We zijn teleurgesteld in de conclusies van de onderzoekers", zegt expert Peter Melchett aan de Britse krant The Guardian. "Eigenlijk mogen ze niet zeggen dat biologisch voedsel niet gezonder is. Een betere formulering zou zijn dat er geen bewijzen zijn op basis van de criteria die zij gehanteerd hebben".

"Wij kennen al die studies van de afgelopen vijftig jaar ook", reageert Carla Rosseels van BioForum. "De resultaten zijn telkens uiteenlopend. De ene keer blijkt biovoeding meer vitaminen en mineralen te bevatten dan 'conventioneel' geproduceerde voeding, de andere keer evenveel of wat minder. Alles hangt af van op welk moment en bij welke boer je die producten gaat bestuderen".

Volgens Rosseels is de gezondheid niet het doorslaggevende verkoopsargument voor bio. "Consumenten halen hoofdzakelijk bioproducten in huis omdat ze op een milieu- en diervriendelijke manier tot stand komen. Dat is ook de reden waarom ze gemiddeld 33 procent duurder zijn". 

Meer informatie: Organic review

bron Het Laatste Nieuws/De Morgen

04/08/2009