EOS: "Als een koekjesverkoper weet wat gezond is"
Het populaire wetenschapsblad EOS publiceert een erg kritisch opiniestuk over de houding van de voedingssector jegens de nieuwe voedingsdriehoek. “Ze serveert die af omdat ze begaan is met wetenschappelijke correctheid en onze gezondheid. Laat u geen onzin inlepelen. Wat gezond is, wil je horen van een wetenschapper, niet van een worstendraaier of koekjesverkoper. De boodschap ‘eet meer plantaardige en minder dierlijke producten’ is vooral duidelijk, en komt evenmin uit de lucht vallen. De Wereldgezondheidsorganisatie beveelt een gevarieerd voedingspatroon aan, vooral van plantaardige oorsprong.”
Bij EOS storen ze zich aan de belerende toon van de reacties van de verschillende belangenverdedigers uit de voedingssector die niet hoog oplopen met de nieuwe voedingsdriehoek. Auteur Dieter De Cleene: “In tegenstelling tot wat u denkt, is die kritiek niet ingegeven door economische motieven. Ze wijzen op ‘gevolgen voor de volksgezondheid’ en trekken de wetenschappelijke basis van de nieuwe driehoek in twijfel. Die basis is nochtans stevig. Uit de jongste voedselconsumptiepeiling blijkt dat we te veel zout, suiker en verzadigd vet eten. Het is logisch dat de driehoek dan man en paard noemt, en producten afraadt die veel calorieën, maar weinig voedingsstoffen leveren.”
Als we van iemand geen lessen hebben te leren over wetenschappelijke onderbouwing, dan is het volgens EOS van de voedingsindustrie, “die met gesponsorde studies en een selectieve lezing van de wetenschappelijke literatuur geen kans onbenut laat om de eigen winkel te verdedigen.” Op Europees niveau verzette de sector zich met succes tegen de invoering van verkeerslicht-labels voor voeding, die met een groen/oranje/rood-label in een oogopslag duidelijk maken of een product een gezonde keuze is. Te ongenuanceerd, vindt de voedingsindustrie. “We moeten de consument helpen, maar blijkbaar ook niet te veel”, klinkt het cynisch.
Kort na de verschijning van de omgekeerde voedingsdriehoek regende het reacties vanuit de voedingssector. Een korte bloemlezing. FEVIA (voedingsindustrie): “Het is niet duidelijk op welke wetenschappelijke basis het Vlaams Instituut Gezond Leven zogenaamde ‘ultrabewerkte voeding’ of de volledige categorie van dierlijke voeding in het vizier neemt.” FEBEV (vleesindustrie): “De te simplistische en ongenuanceerde visuele weergave van de driehoek kunnen we niet onderschrijven.” Fenavian (vleeswarenindustrie): “Vlees is een belangrijk onderdeel van onze eetcultuur en een belangrijke voedingsstof voor de bevolking.” BCZ (zuivelindustrie): “De toelichtende tekst bij het nieuwe model wekt de indruk van een vooringenomenheid tegen dierlijke producten.”
Bron: EOS / eigen verslaggeving
