"Grondig debat nodig over de rol van het VIB"

In een reactie op de protestactie van het Field Liberation Movement op een testperceel waar genetisch gemodificeerde populieren worden geteeld, stelt Europees parlementslid voor Groen Bart Staes de rol en missie van het het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB) ter discussie. “Hoeveel kost het onderzoek naar groene biotechnologie en wat levert het concreet op voor boeren en de samenleving als geheel?”, gooit Staes zelf de knuppel in het hoenderhok. 

In een brief naar de verschillende participerende universiteiten en naar de Vlaamse Interuniversitaire Raad (VLIR) heeft Europarlementslid Bart Staes opgeroepen tot een fundamenteel debat over de rol van het VIB. Staes vraagt de academische en politieke wereld om zich “met wat meer realiteitszin en intellectuele eerlijkheid” te buigen over de rol van het VIB, waarvan het beheercontract met de Vlaamse overheid eind dit jaar afloopt.

Staes lanceert zijn oproep als reactie op de actie van het FLM, dat protesteerde tegen een veldproef met ggo-populieren. “Ik ben het eens met hun oproep aan minister Schauvliege om die proef in Wetteren stop te zetten”, aldus Staes. “Dit zijn valse oplossingen voor de toekomst en illustreert perfect hoe dit soort onderzoek geldverslindend is en nergens toe leidt. De technologie staat nog in haar kinderschoenen en hout als biobrandstof is sowieso geen goed idee. Bovendien zien we de productie binnenkort verschuiven naar landen in het Zuiden, wat daar de druk op de gronden én de lokale voedselproductie zal verhogen.”

“Politiek gaat over meer dan rationeel wetenschappelijke risicoanalyses waarvan de neutraliteit ook niet altijd gegarandeerd is”, aldus Staes. “Ook de socio-economische kant van dit soort dossiers speelt een rol. Wat de populierveldproef betreft: die vormen vooral een socio-economisch probleem, aangezien de gevolgen van patenten en marktconcentratie bij een paar grote industriële spelers ook hier spelen. Vindt de academische wereld en de politiek het een goed idee om met publieke middelen bij te dragen aan een verdere marktconcentratie van onze energieproductie, wetende dat een handvol multinationals ook al de voedselketen in toenemende mate beheerst?”

"Een gouden regel zegt dat als je wil weten waarom zaken zijn zoals ze zijn, je moet onderzoeken hoe de geldstromen lopen”, aldus nog Staes. “Waar gaat al dat Europees onderzoeksgeld naartoe? Helpt de EU een transitie richting meer duurzaamheid te faciliteren? Of bestendigt ze met belastinggeld juist de verdere industrialisering en privatisering van de landbouw? Biotechnologie in de landbouw kostte al gigantisch veel geld, maakte de beloften niet waar en is geen duurzame oplossing maar eerder een symptoom van een ziek landbouwsysteem. Ik roep daarom de universitaire wereld op om eens grondig te kijken naar wat er gaande is bij de financiering van Vlaams en Europees landbouwonderzoek.”