"Jacht is te weinig wetenschappelijk onderbouwd"

Onafhankelijk Vlaams parlementslid Hermes Sanctorum ondervroeg Vlaams minister van Omgeving, Natuur en Landbouw Joke Schauvliege over de afschotstatistieken die jaarlijks door de wildbeheereenheden aan het Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek (INBO) worden overgemaakt. Vooral bij de wetenschappelijke motivering van die cijfers stelt Sanctorum zich vragen. Ook over de beschermde patrijs en de vos maakt het parlementslid zich zorgen.
6 februari 2017  – Laatst bijgewerkt om 14 september 2020 14:38
Lees meer over:

Onafhankelijk Vlaams parlementslid Hermes Sanctorum ondervroeg Vlaams minister van Omgeving, Natuur en Landbouw Joke Schauvliege over de afschotstatistieken die jaarlijks door de wildbeheereenheden aan het Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek (INBO) worden overgemaakt. Vooral bij de wetenschappelijke motivering van die cijfers stelt Sanctorum zich vragen. Ook over de beschermde patrijs en de vos maakt het parlementslid zich zorgen. 

In Vlaanderen worden jaarlijks naar schatting meer dan 800.000 wilde dieren afgeschoten, zo blijkt uit de afschotstatistieken die door de wildbeheereenheden aan het Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek (INBO) worden overgemaakt. Maar aan die cijfers schort wel wat, aldus Vlaams parlementslid Hermes Sanctorum, die er tijdens een vergadering van de milieucommissie een vraag over stelde aan bevoegd minister Joke Schauvliege.

“Ik blijf op mijn honger zitten wat de wetenschappelijke motivering betreft”, aldus Sanctorum. “De afschotstatistieken zijn gewoon cijfers die jagers geven via een formulier voor het jaarlijkse wildrapport. Ik heb ook begrepen dat er eigenlijk geen protocol voor bestaat om dat in te vullen. Het is gewoon een regeltje per diersoort. Je vult het aantal dieren in dat je binnen je gebied voor de wildbeheerseenheid inschat. Dat lijkt mij allemaal bijzonder beperkt. Ik snap dan ook dat men voorzichtig omgaat met die gegevens. Ik vind het bijzonder storend dat we moeten rekenen op dergelijke cijfers om populaties te bekijken.”

“Waarom stoort mij dat?”, zo gaat Sanctorum verder. “Ik stel deze vraag om eens wat meer uitleg te krijgen over hoe het nu eigenlijk exact zit. Het is heel moeilijk om daar duidelijke uitspraken over te maken. Er wordt altijd gezegd dat jacht wetenschappelijk verantwoord is en dat jacht duurzaam natuurbeheer betekent. Maar als je daar wat meer uitleg over vraagt, dan is die stelling vrijwel op los zand gestoeld.”

Sanctorum haalt het voorbeeld van de patrijs aan: “Het is een absurde situatie. Ik hoor overal dat natuurliefhebbers bijna geen patrijzen meer zien, maar toch wordt de soort nog altijd intensief bejaagd. Ik verneem van de minister dat jagers subsidies krijgen voor de jacht op een bedreigde diersoort, zonder dat er specifieke criteria bestaan, hoewel de wet dat nochtans vraagt. Dit is te gek voor woorden. Dat de situatie niet leidt tot een herstel van de populatie blijkt duidelijk uit de algemene telresultaten. De subsidies dienen louter het afschot, niet het natuurbeheer.”

Ook bij het aantal vossen dat jaarlijks wordt geschoten, stelt Sanctorum zich vragen. Hij stelt voor een moratorium in te stellen om te achterhalen hoe de populatie evolueert. “Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat het aantal burchten van de vos en het aantal jongen per burcht toeneemt naarmate de dieren meer onder druk komen door de jacht”, zegt Sanctorum. “De dieren passen hun gedrag aan om de grote verliezen te compenseren. Vossenjacht is dus geen geschikte maatregel om het bestand terug te dringen. Daarom heb ik een voorstel ingediend om de vossenjacht drie jaar lang volledig te verbieden. Zo kunnen wetenschappers op een objectieve manier bekijken wat het effect van jacht op de vossenpopulatie is.”

Lees het volledige artikel in Knack hier

Bron: Knack/eigen verslaggeving

Beeld: PlattelandsTv

Gerelateerde artikels

Er zijn :newsItemCount nieuwe artikels sinds jouw laatste bezoek