Over misverstanden, feiten en nuance in het vleesdebat

“Het gaat niet om het promoten van vlees, wij willen meer nuance in het debat brengen.” De Belgian Association for Meat Science and Technology (BAMST) verzamelde daarom een team van onafhankelijke experts voor een panelgesprek om feiten van fictie te onderscheiden. En dat is niet onopgemerkt voorbijgegaan. Krant De Morgen helpt zijn lezers om feit van fictie te onderscheiden en een paar hardnekkige misverstanden de wereld uit te helpen. “Charcuterie eten is niet het nieuwe roken.”
5 juni 2018  – Laatste update 14 september 2020 14:45

“Het gaat niet om het promoten van vlees, wij willen meer nuance in het debat brengen.” De Belgian Association for Meat Science and Technology (BAMST) verzamelde daarom een team van onafhankelijke experts voor een panelgesprek om feiten van fictie te onderscheiden. En dat is niet onopgemerkt voorbijgegaan. Krant De Morgen helpt zijn lezers om feit van fictie te onderscheiden en een paar hardnekkige misverstanden de wereld uit te helpen. “Charcuterie eten is niet het nieuwe roken.”

"Vanuit academische hoek zien we dat er zowel in de media, bij belangengroepen als bij de consument veel uitspraken gebeuren over voeding die niet correct zijn", zegt VUB-professor Frédéric Leroy, tevens voorzitter van de Belgian Association for Meat Science and Technology (BAMST). "Het is belangrijk dat wanneer een debat op dit niveau gevoerd wordt er uitspraken gedaan worden die onderbouwd zijn." Het BAMST is dan ook in het leven geroepen door wetenschappers van verschillende universiteiten, die onderzoek doen naar de productie en de verwerking van vlees.

Want over vlees bestaan een pak misverstanden. Tijdens het debat willen de voedingswetenschappers de meest hardnekkige ontkrachten om zo een genuanceerder vleesdebat te kunnen voeren. Ook krant De Morgen wil mee zijn met het genuanceerd verhaal en legt zijn lezers vijf mythes voor, die wetenschappers en voedingsdeskundigen zorgvuldig tegen het licht houden.

Eén van de mythes luidt ‘Charcuterie eten is het nieuwe roken’, recent in het leven geroepen door de Greenpeace-campagne rond Maya De Bij. "Greenpeace heeft de wetenschappelijke data daar misbruikt", zegt UGent professor Stefaan De Smet. "Het International Agency for Reseach on Cancer heeft gesteld dat een hoog verbruik van vleeswaren een licht verhoogd risico op darmkanker inhoudt. Maar dan moet het al meerdere keren per dag op het menu staan. Ik vergelijk het graag met zonlicht. Overdreven blootstelling is zeker schadelijk, maar dat betekent niet dat je niet in de zon mag lopen. Integendeel. Je kunt dus niet zomaar stellen dat alle vleeswaren ongezond zijn."

Andere mythes die de wetenschappers becommentarieerden zijn ‘ham is even slecht als smarties’, ‘rood vlees veroorzaakt darmkanker’, ‘we eten allemaal te veel vlees’ en ‘varkensvlees leidt tot hart- en vaatziekten’. De opzet van BAMST om meer nuance in het debat te brengen, lijkt gelukt te zijn.

Bron: De Morgen

Gerelateerde artikels

Er zijn :newsItemCount nieuwe artikels sinds jouw laatste bezoek